Está aquí
Home > Copa - Cosa de Serranos > ¿Qué opinan del formato de la Copa Cosa de Serranos?

¿Qué opinan del formato de la Copa Cosa de Serranos?

Acá, en este texto, un delegado ejemplar nos propuso cambios de cara al Apertura “La Chevy de Seba”. Y el anterior mentor del formato de competencia, Nicolás Marino, también nos da su vistazo sobre esto.

La apasionante Copa Cosa de Serranos, se sabe, intenta ser una competencia amena en la que cualquier equipo de amigos pueda acercarse, competir y, sobre todo, pasar un buen rato. Es por eso que estamos siempre abiertos a buscar cambios que potencien el bienestar de los participantes. Al cabo del Clausura Sergio Mauricio Pinchentti dos o tres equipos lamentaron la situación de tener que defender en reiteradas ocasiones la categoría. Es decir, según ellos, compitieron demasiado por no descender. Recordamos algunos casos de sugerencias y críticas constructivas como los de Fede Irureta (Deportivo Balbo) y Facu Moray (La Gloria Fútbol Club). Y aquí, otro amigo del portal y delegado ejemplar de la competencia, nos brindó un análisis pormenorizado de lo que para él se podía mejorar en este sentido estructural.

Hola gente de la Copa, días pasados pensando en lo que dejo este clausura y pensando en lo que viene, siempre con el objetivo de mejorar el torneo, y la competitividad, me parece que hay aspectos en el formato de disputa del torneo (en todas sus categorías) que en mi opinión se deberían cambiar. En primer lugar estaría bueno que se eliminen los ascensos prematuros y conformar un solo torneo, es decir no dividirlo en dos partes con ascensos tanto en la 1ra como en la 2da fase, sino jugar un torneo con una fase regular (fase de zonas) más extensa, donde los ascensos se produzcan única y exclusivamente en las fases finales, o sea que asciendan los mejores durante todo el torneo en cada categoría: el campeón, subcampeón, tercero y cuarto, mas algunas promos para ascender. De este modo cada equipo podría ascender solamente una vez por torneo (tanto en el Apertura como en el Clausura). Cuando digo jugar una fase regular más extensa, me refiero a poder jugar más partidos, en lo que en mi opinión, es la fase más importante del torneo donde se decide la suerte de los equipos: jugas por el ascenso, o por la permanencia. Lo dicho anteriormente surge del hecho de notar, en el pasado torneo, que en la parte más “brava” del torneo (donde hay descensos), la suerte de los equipos se definía en los dos o tres primeros partidos, donde hubo equipos que a la segunda o tercer fecha de la 2da fase, no solamente no tenían posibilidades de pelear por un ascenso, sino que se encontraban descendidos o condenados a pelear por no descender; es por ello que sostengo, que hacer un solo torneo con una fase regular o fase de zonas, más extensa seria lo indicado, ya que permitiría a los equipos tener más posibilidades de recuperación si es que se ha tropezado en las primeras fechas y no estar tan “jugados” desde el vamos. Jugar una fase regular de 9 fechas y luego play-off, me parece bien, se pueden armar dos zonas de 10 equipos cada una, donde los cuatro primeros clasifiquen a cuartos por el ascenso, el 5to y 6to mantengan la categoría, el 7mo y 8vo jueguen promo para no descender, y el 9no y 10mo desciendan, para aquellas categorías con 20 equipos, como la “A”, la “B”, la “C” y la “D”; en la “E” tengo entendido que quedo con 28 equipos, por lo tanto habría que dividirla en cuatro zonas de 7 equipos cada una, con 3 fechas inter-zonales para completar las 9 (el 1ro clasifica a cuartos, 2do y 3ro clasifican a octavos por el ascenso, 4to y 5to promo para no descender y los dos últimos descienden). Además supondría una distribución más equitativa de las plazas para ascender y descender, para superar el desfasaje que se produce en cada categoría entre el numero de ascensos y descensos (por ej: 4 ascensos con 4 promos para ascender y 4 descensos con 4 promos para no descender ). Por ultimo estaría bueno que todas las categorías (excepto la última categoría) tengan un igual número de equipos, 20 equipos seria ideal. Resumiendo un poco estaría bueno que se juegue (tanto en el Apertura como el Clausura), una fase regular mas extensa (9 fechas), donde los ascensos se produzcan única y exclusivamente en la parte final (Play-off) del torneo y que se pueda ascender solamente una vez por torneo.  Cambiando de tema, en cuanto a la exclusión de CQC, que dejaria a la "A" en 19 equipos (si no hay ninguna baja mas), propongo que su reemplazante sea, (tal cual torneo de maestros de tenis donde el 9 y 10 del ranking quedan de suplentes ante una eventual deserción), el equipo mejor ubicado de la "B" en el reciente torneo clausura "Sergio Pinchentti", o sea Popeye, que perdió el tercer ascenso con Juanito, y asi se podría hacer con cada una de las categorías tratando de busca el equipo que mas lejos llego y no pudo ascender. En fin gente es solo mi opinión, espero que les sirva de algo para lo que viene, un abrazo y buen año!!

Por Emiliano Paz (mejor delegado 2014) – Nuevo Envase.

 

Compartimos estas interpretaciones con Nicolás “Poeta” Marino, uno de los mejores veedores en la historia de la competencia y mentor del formato del Clausura Sergio Pinchentti. Que contestó lo siguiente:

 Algunos puntos son compatibles con lo que había pensado en su momento:

1) Que todas las categorías tengan la misma cantidad de equipos. El ideal, a mi gusto, sería 24 (con 120 equipos armarías 5 categorías). 4 zonas de 6 y terminás con los partidos interzonales, que suelen generar polémica, y con razón, porque van en contra de la idea de base de una fase de grupos.

2) Rellenar los cupos libres en base al ranking final del torneo anterior. A ese ranking lo tengo armado. Lo actualizás cada vez que finaliza un torneo y te asegurás de que haya un criterio claro para ascender los equipos que haga falta para mantener el número en cada categoría.

La mayor ventaja de tener el mismo número de equipos y el mismo formato en cada categoría es que usás para todas el mismo fixture.

La idea de hacer una sola fase hay que verla con cuidado, porque te obligaría a renunciar a tres componentes característicos de la Copa:

A) La A1. Es una marca registrada. Los equipos que llegan se enorgullecen de estar entre los mejores 8. Los que no, anhelan estar ahí.

B) La Intermedia. Es un buen termómetro para medir el nivel de los equipos que vienen subiendo respecto a los que están en primera.

C) Los dos ascensos por torneo. Si jugaran siempre los mismos equipos, este punto no tendría sentido, pero basta con ver la gran cantidad de equipos que ascendieron dos veces el torneo pasado para comprobar la necesidad de que asciendan lo antes posible. Que haya un Celta de Vino, un Juventud Cristiana, un CQC en las categorías más bajas desmotiva tanto a ellos, porque ganan fácil, como al resto, porque no pueden pelear el campeonato. Con cualquier formato va a haber equipos que no peleen por nada en las últimas fechas. No coincido en que haya habido tantos que se hayan caído de toda lucha prematuramente en el torneo pasado, y estoy seguro de que fue mayor la cantidad de los que ascendieron dos veces.

A mi modo de verlo, lo ideal sería hacer categorías de 24 equipos, con 4 zonas de 6. Los dos primeros de cada zona ascienden para que en la segunda fase te queden la tradicional A1, con 8 equipos, y la Intermedia y el resto nuevamente con 24. Puden ser 4 zonas de 6, 3 zonas de 8.

De todas maneras, siempre está el factor tiempo como mayor condicionante. Dependerá de cuántas fechas quieras que dure el torneo. Cierro citando al difunto Guillermo Nimo al decir "Por lo menos, así lo veo yo". Fuerte abrazo.

-Por Nicolás Marino.

 

Hacemos públicas estas nociones para que cualquier lector, jugador, delegado, DT o simplemente espectador del torneo más apasionante de fútbol de Tandil se prenda y también nos haga llegar su valiosa opinión. Pueden comentar esta nota o enviarnos un correo a cosa@cosadeserranos.com.ar

Deja un comentario

Top