Está aquí
Home > Todo y Nada > Carlos Fernández criticó los superpoderes y que la Provincia afecte las autonomías municipales

Carlos Fernández criticó los superpoderes y que la Provincia afecte las autonomías municipales

(AUDIO). La Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires aprobó el proyecto de Presupuesto para el ejercicio 2014 y el Jefe del Bloque Radical se explayó sobre estos temas.

La lógica aprobación del endeudamiento en el contexto de la disidencia sobre temas y modos puntuales. Así se refirió el Jefe del Bloque de Senadores en la Cámara Alta, entre los radicales, Carlos Fernández. La entrevista por el Senador fue concedida a Claudio Soto, de Tandil FM (de El Eco Multimedios).

El presupuesto provincial

Un debate importante, por suerte, La Provincia hoy tiene presupuesto. Lo más importante era que La Provincia tuviera una herramienta de gobernabilidad que era el presupuesto. Obviamente nosotros votamos en disidencia a una serie de artículos marcando claramente cuales son nuestros puntos de vista diferentes. Y esto tiene que ver principalmente con facultades delegadas desde la legislatura al poder ejecutivo para que este pueda modificar partidos, lo que a nuestro juicio distorsiona claramente la cuestión presupuestaria. Otra cuestión que también tiene nuestro voto negativo tiene que ver con algunas decisiones de inmiscuirse en lo que es la autonomía municipal quitando recursos de coparticipación municipal por parte de la provincia para distribuirlos de una manera distinta a la que decida el municipio en cuestión”, comenzó a fundamentar el Senador.

“La realidad era que estábamos discutiendo el medio por ciento de 180.000.000 que es el monto total del presupuesto y lo que más había tomado fuerza en la discusión pública era el tema del impuesto inmobiliario urbano-rural que era de 900 millones de pesos. En ese sentido nos parece bien que el gobernador  haya reflexionado, retiró de la ley fiscal lo que tenía que ver con los incrementos impositivos tal cual se lo habíamos solicitado y obviamente acompañamos esa decisión. Lo que también se dio en el debate fue el tratado de algunos otros temas que no figuran en el presupuesto pero que marcan la ausencia de políticas activas por parte del Estado provincial por la falta de discusión del esquema de distribución de los recursos públicos, ya que hay una enorme concentración a nivel nacional y esto imposibilita que la provincia destine recursos a políticas activas a nuestro juicio centrales que tienen que ver con cuestiones conexas a la prestación de servicios, que es la discusión habitual: educación, salud, seguridad pero además hay que discutir cómo está el sistema productivo de la provincia de Buenos Aires, cómo acompañamos el proceso productivo que tiene que ver con la generación de empleo, con la calidad de vida de la gente y en nuestra provincia y en nuestra región muchos de los sistemas productivos están en crisis a raíz de la falta de competitividad y puntualmente en nuestra ciudad lo que tiene que ver con la industria metalmecánica, la lechería, el trigo, la falta de una política granadera adecuada, tiene que ver con la crisis que está atravesando la industria pesquera. Nuestras economías regionales tienen los mismos inconvenientes que padecen las economías regionales de otras provincias del país, bueno, estas cuestiones se resuelven en la medida que existan políticas activas por parte del Estado que están absolutamente ausentes producto de la falta de un financiamiento adecuado que es la consecuencia de una inequitativa utilización de los recursos públicos”.

-El oficialismo pedía que se votara el presupuesto, ¿cómo se discute ahora todo lo que estás planteando? Porque pareciera que hay ciertos temas a los que se les presta atención en el momento de discutirlos, y una vez que se aprueban… pero cómo hacen ustedes para plantearlo y que realmente eso tenga peso al momento de discutirlo.

-Hasta ahora debo ser absolutamente honesto no hemos obtenido respuestas en este sentido y, además, evidentemente la gente tampoco los considera importante, salvo cuando los sufre, porque su voto no está direccionado a estas cuestiones. Y lo digo con claridad. Pero, bueno, yo no dejo de plantear lo que son mis convicciones. Porque son los intereses que a mi juicio debo defender. Por supuesto era imprescindible que se hiciera, y yo voto en general a favor porque también creo que es peor el remedio que la enfermedad si yo no voto a favor. Si yo no votaba el endeudamiento, el endeudamiento se produce igual, pero se produce dejándole de pagar a los proveedores y los proveedores son el panadero y el carnicero que está a la vuelta de tu casa y que son proveedores del comedor escolar. El proveedor es el pequeño propietario de la combi o el remis que lleva a los chicos a las escuelas rurales. Y esa gente no tiene la espalda financiera para aguantar ocho, nueve, diez meses de deuda del Estado.

-Definitivamente el mismo endeudamiento pero lo recibe el trabajador que presta el servicio todos los días.

-Exactamente porque el Estado no se detiene. No se deja de dar clases, no dejan de funcionar los hospitales. Hay una serie de gastos que se siguen produciendo. Y yo soy además conciente y debo ser responsable porque estoy en un lugar desde donde se toman decisiones preponderantes, y yo sé que esta discusión es central para el funcionamiento de la República Argentina. También sé que un Trasatlántico no se dobla en un curva cerrada de 90 grados, porque lo volcás, lo hundís. Hay que cambiar la estructura pero no se puede hacer de un día para el otro. Esta discusión no se resuelve ni en un mes, ni en dos, ni siquiera en un año. Lo que sí hay que tender hacia un país federal.

“Vamos a seguir discutiendo el endeudamiento”

"Dentro de un año vamos a volver a discutir cómo nos volvemos a endeudar porque además cuando vos hacés una obra de infraestructura, una ruta por ejemplo, los beneficios de esa obra lo van a disfrutar varias generaciones por lo tanto es lógico que lo financies a través de créditos, por lo tanto todos los años vas a discutir endeudamientos. El tema es cuál es el endeudamiento que tenemos, cómo lo ordenamos y a qué tasas. Nosotros podríamos haber tomado muchos créditos a tasas muy baratas, es lo que ha hecho todo el mundo excepto nosotros que nos asilamos internacionalmente. El aislamiento de Argentina también genera el aislamiento de la provincia de Buenos Aires".

 

Pueden escuchar la entrevista completa clickeando "play" en el audio que está debajo de la imagen de Carlos Fernández.

Deja una respuesta

Carlos Fernández criticó los superpoderes y que la Provincia afecte las autonomías municipales

(AUDIO). La Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires aprobó el proyecto de Presupuesto para el ejercicio 2014 y el Jefe del Bloque Radical se explayó sobre estos temas.

La lógica aprobación del endeudamiento en el contexto de la disidencia sobre temas y modos puntuales. Así se refirió el Jefe del Bloque de Senadores en la Cámara Alta, entre los radicales, Carlos Fernández. La entrevista por el Senador fue concedida a Claudio Soto, de Tandil FM (de El Eco Multimedios).

El presupuesto provincial

Un debate importante, por suerte, La Provincia hoy tiene presupuesto. Lo más importante era que La Provincia tuviera una herramienta de gobernabilidad que era el presupuesto. Obviamente nosotros votamos en disidencia a una serie de artículos marcando claramente cuales son nuestros puntos de vista diferentes. Y esto tiene que ver principalmente con facultades delegadas desde la legislatura al poder ejecutivo para que este pueda modificar partidos, lo que a nuestro juicio distorsiona claramente la cuestión presupuestaria. Otra cuestión que también tiene nuestro voto negativo tiene que ver con algunas decisiones de inmiscuirse en lo que es la autonomía municipal quitando recursos de coparticipación municipal por parte de la provincia para distribuirlos de una manera distinta a la que decida el municipio en cuestión”, comenzó a fundamentar el Senador.

“La realidad era que estábamos discutiendo el medio por ciento de 180.000.000 que es el monto total del presupuesto y lo que más había tomado fuerza en la discusión pública era el tema del impuesto inmobiliario urbano-rural que era de 900 millones de pesos. En ese sentido nos parece bien que el gobernador  haya reflexionado, retiró de la ley fiscal lo que tenía que ver con los incrementos impositivos tal cual se lo habíamos solicitado y obviamente acompañamos esa decisión. Lo que también se dio en el debate fue el tratado de algunos otros temas que no figuran en el presupuesto pero que marcan la ausencia de políticas activas por parte del Estado provincial por la falta de discusión del esquema de distribución de los recursos públicos, ya que hay una enorme concentración a nivel nacional y esto imposibilita que la provincia destine recursos a políticas activas a nuestro juicio centrales que tienen que ver con cuestiones conexas a la prestación de servicios, que es la discusión habitual: educación, salud, seguridad pero además hay que discutir cómo está el sistema productivo de la provincia de Buenos Aires, cómo acompañamos el proceso productivo que tiene que ver con la generación de empleo, con la calidad de vida de la gente y en nuestra provincia y en nuestra región muchos de los sistemas productivos están en crisis a raíz de la falta de competitividad y puntualmente en nuestra ciudad lo que tiene que ver con la industria metalmecánica, la lechería, el trigo, la falta de una política granadera adecuada, tiene que ver con la crisis que está atravesando la industria pesquera. Nuestras economías regionales tienen los mismos inconvenientes que padecen las economías regionales de otras provincias del país, bueno, estas cuestiones se resuelven en la medida que existan políticas activas por parte del Estado que están absolutamente ausentes producto de la falta de un financiamiento adecuado que es la consecuencia de una inequitativa utilización de los recursos públicos”.

-El oficialismo pedía que se votara el presupuesto, ¿cómo se discute ahora todo lo que estás planteando? Porque pareciera que hay ciertos temas a los que se les presta atención en el momento de discutirlos, y una vez que se aprueban… pero cómo hacen ustedes para plantearlo y que realmente eso tenga peso al momento de discutirlo.

-Hasta ahora debo ser absolutamente honesto no hemos obtenido respuestas en este sentido y, además, evidentemente la gente tampoco los considera importante, salvo cuando los sufre, porque su voto no está direccionado a estas cuestiones. Y lo digo con claridad. Pero, bueno, yo no dejo de plantear lo que son mis convicciones. Porque son los intereses que a mi juicio debo defender. Por supuesto era imprescindible que se hiciera, y yo voto en general a favor porque también creo que es peor el remedio que la enfermedad si yo no voto a favor. Si yo no votaba el endeudamiento, el endeudamiento se produce igual, pero se produce dejándole de pagar a los proveedores y los proveedores son el panadero y el carnicero que está a la vuelta de tu casa y que son proveedores del comedor escolar. El proveedor es el pequeño propietario de la combi o el remis que lleva a los chicos a las escuelas rurales. Y esa gente no tiene la espalda financiera para aguantar ocho, nueve, diez meses de deuda del Estado.

-Definitivamente el mismo endeudamiento pero lo recibe el trabajador que presta el servicio todos los días.

-Exactamente porque el Estado no se detiene. No se deja de dar clases, no dejan de funcionar los hospitales. Hay una serie de gastos que se siguen produciendo. Y yo soy además conciente y debo ser responsable porque estoy en un lugar desde donde se toman decisiones preponderantes, y yo sé que esta discusión es central para el funcionamiento de la República Argentina. También sé que un Trasatlántico no se dobla en un curva cerrada de 90 grados, porque lo volcás, lo hundís. Hay que cambiar la estructura pero no se puede hacer de un día para el otro. Esta discusión no se resuelve ni en un mes, ni en dos, ni siquiera en un año. Lo que sí hay que tender hacia un país federal.

“Vamos a seguir discutiendo el endeudamiento”

"Dentro de un año vamos a volver a discutir cómo nos volvemos a endeudar porque además cuando vos hacés una obra de infraestructura, una ruta por ejemplo, los beneficios de esa obra lo van a disfrutar varias generaciones por lo tanto es lógico que lo financies a través de créditos, por lo tanto todos los años vas a discutir endeudamientos. El tema es cuál es el endeudamiento que tenemos, cómo lo ordenamos y a qué tasas. Nosotros podríamos haber tomado muchos créditos a tasas muy baratas, es lo que ha hecho todo el mundo excepto nosotros que nos asilamos internacionalmente. El aislamiento de Argentina también genera el aislamiento de la provincia de Buenos Aires".

 

Pueden escuchar la entrevista completa clickeando "play" en el audio que está debajo de la imagen de Carlos Fernández.

Deja una respuesta

Top